林瑾坐在灯下,屏幕映出一串链上交易。作为TP钱包安全负责人,他经常被问到一个简单却沉重的问题:为什么不把ETC装进产品里?他并不回避技术细节,而是以人物的敏感与工程的冷静,逐一拆解选择背后的权衡。ETC的“不可篡改”不是一句口号,而是历史遗留的注脚——早期分叉与DAO争议让它在回滚与补救上缺乏一致性。对于钱包,任何对历史分支的模糊都意味着支付保护与回放攻击的复杂矩阵,需要额外的协议适配与治理承诺。安全策略决定资源投放的优先级:多签、硬件联动、链上监控与快速补丁,这些在生态活跃、开发持续的主链上更容易实现。商业上,全球化创新发展要求钱包兼顾合规与互操作性,支持链越多,维护成本与合规风险越高。放弃并非排斥,而是战略聚焦——把有限的工程能量投入到可预见升级、流动性与监管透明度更高的链上,是对用户支付保护的最佳


评论
CryptoNexus
角度很清晰,安全优先是钱包应有的理性。
小舟
读着像访谈,理解了不少技术与商业的矛盾。
链上观察者
说得好,支持多少链不是荣耀,而是责任。
Ella1988
关注点放在用户保护上,比盲目扩展更靠谱。
风起云涌
行业会趋向标准化,钱包的选择很实际。